Низкое качество тестирования может увеличить количество инфекций COVID-19

Низкое качество тестирования может увеличить количество инфекций COVID-19
        

В новом исследовании, опубликованном в препринтном журнале открытого доступа medRxiv в апреле 2020 года, оценивается ценность нецелевого тестирования на инфекцию или иммунитет в COVID-19 по сравнению с высококачественным целевым тестированием для снижения количества инфекций при медленном ослаблении мер локализации.

По мере того, как лидеры по всему миру готовятся освободить свои страны от длительных блокировок, потребность в эффективной стратегии тестирования усилилась. В отсутствие тщательного выполнения мер по расслаблению вторая волна инфекции становится значительно более вероятной, и это может превысить более раннюю волну из-за присутствия вируса в сообществе.

В текущем исследовании исследователи использовали модифицированную модель SIR, чтобы определить, что произойдет с несовершенным тестированием динамики заболевания в ситуации, когда меры социального дистанцирования ослабляются. Модель была изменена для включения карантинных состояний, и ее производительность была протестирована с использованием общедоступных оценок. В исследовании изучались три возможных сценария: немедленное прекращение мер по блокировке, продолжение блокировки с помощью паспортов иммунитета, выданных на основе тестирования на антитела, и постепенное ослабление блокировки с активным тестированием на вирус.

<img alt=" Тестовый набор для обнаружения нового коронавируса COVID-19 в образцах пациентов. Реагенты набора RT-PCR преобразуют вирусную РНК Covid19 в ДНК и амплифицируют специфические области 2019-нКоВ. Изображение предоставлено: Anyaivanova / Shutterstock "height =" 539 "src =" http://www.news-medical.net/image.axd?picture=2020%2f4%2f%40shutterstock_1649596288.jpg "title =" Тестовый набор для обнаружения новый коронавирус COVID-19 в образцах пациентов. Реагенты набора RT-PCR преобразуют вирусную РНК Covid19 в ДНК и амплифицируют специфические области 2019-нКоВ. Изображение предоставлено: Anyaivanova / Shutterstock "width =" 674 "/> Исследование: ни один тест не лучше плохого": влияние диагностической неопределенности при массовом тестировании на распространение Covid-19 . Изображение предоставлено: Anyaivanova / Shutterstock

Роль тестирования

В частности, в начале пандемии Великобритания, в частности, столкнулась с критикой в ​​связи с ее низкой способностью к тестированию. Даже сейчас, похоже, многие страны отдают предпочтение количеству, а не качеству, когда речь идет о наборах для тестирования. Однако, когда инфицирован только небольшой процент от общей численности населения, ложноположительные тесты более вероятны, чем положительные.

Это могло бы стать серьезным препятствием для сдерживания эпидемии, когда система здравоохранения работает под большим давлением из-за огромного количества пациентов, как это действительно происходит с пропущенными инфицированными пациентами.

«Количество тестов не заменяет эффективную стратегию. Плохо нацеленное тестирование имеет тенденцию усугублять пик инфекций», утверждают авторы.

Почему для разных испытаний нужны разные параметры качества

Тестирование будет иметь решающее значение при планировании релаксации в социальной сфере. Однако все тесты не равны. Тесты на антитела проверяют, есть ли у человека какой-то иммунитет против вируса – «у вас был?» в то время как активные вирусные тесты тестируют людей, которые в настоящее время инфицированы – «у вас есть?»

Исследователи утверждают, что для эффективности в текущем сценарии оба теста должны быть сосредоточены на различных характеристиках. Активные вирусные тесты должны максимизировать их чувствительность – насколько вероятно, что человек с положительным тестом будет действительно положительным, или, другими словами, насколько точен тест при выявлении инфекции.

Если активный вирусный тест неточен и говорит людям, что они не заражены, когда они есть, они могут вести себя более безрассудно, чем если бы они не были уверены, болели они или нет, и в процессе заражали больше людей.

Как говорят исследователи, «возможности скрининга на инфекцию необходимо значительно увеличить, если она будет использоваться для ослабления карантинных мер, но только в том случае, если она будет направлена ​​на конкретные цели, например, путем эффективного отслеживания контактов. Массовый скрининг без целевого воздействия будет быть неэффективным и может продлить необходимое выполнение мер по блокировке. "

Тестирование антител, с другой стороны, направлено на выявление тех, кто вряд ли может заразиться, потому что у них уже было заболевание. Авторы говорят, что этот тест должен быть сфокусирован на высокой специфичности, или на том, насколько вероятно, что у человека НЕ ​​было заболевания, если результат теста положительный. Другими словами, это означает, как часто тест сообщает кому-то, что у него было заболевание, когда у него его нет.

Ложный положительный результат может иметь серьезные последствия, поскольку он говорит кому-то, что у него есть иммунитет к вирусу, когда у него его нет.

«Тестирование антител с высокой специфичностью может быть очень полезным на индивидуальной основе, оно, безусловно, имеет научную ценность и может снизить риск для ключевых работников». Авторы говорят. «Но любая вера в то, что эти тесты будут полезны для ослабления мер локализации для большинства населения, ошибочна. В лучшем случае это отвлечение, в худшем случае это может быть опасно».

В документе также указывалось, что страны, которые проводили нецелевое массовое тестирование в начале пандемии, но имели гораздо более низкие показатели смертности, могли сообщать о большом количестве ложноположительных результатов.

В первом сценарии – внезапном прекращении блокировки – исследователи говорят, что чувствительность и специфичность тестирования мало повлияют на контроль над вирусом, так как вторая волна случаев COVID-19 неизбежна, если людям разрешают ходить с ослабление мер социального дистанцирования.

Во втором – гипотетическая ситуация с широко распространенным тестированием на антитела и разрешением людям свободно передвигаться на основании «паспорта иммунитета» (положительного теста на антитела, подтверждающего, что у них есть некоторый уровень иммунитета к заболеванию) – исследователи говорят, что и здесь ложноотрицательные результаты позволили бы вновь проникнуть вирусу в популяцию и, таким образом, повысить уровень заражения.

Третий и наиболее вероятный сценарий – постепенное ослабление мер социального дистанцирования – вероятно, будет наиболее эффективным в подавлении инфекции, говорят исследователи. В то время как высокие уровни заражения, вероятно, будут присутствовать в течение более длительного периода, возможно постоянно держать вирус под контролем.

Тем не менее, процент населения, высвобождаемого при каждом увеличении ослабления блокировки, должен быть тщательно определен, потому что это, в сочетании с возможностями тестирования и производительностью, а также распространенностью инфекции в целевой популяции, являются факторами, которые являются решающее значение при определении ожидаемого пика инфекций после расслабления. Следовательно, это будет определять политику в отношении продолжительности массового социального дистанцирования.

В отличие от акцента ВОЗ на «Тестирование, тестирование, тестирование», исследователи заключают: «Плохой тест хуже, чем отсутствие тестов, но хороший тест эффективен только в тщательно разработанной стратегии».

        
      

Source link